¿Está usted influenciado por la herejía Neo-Ortodoxa, y no lo sabe?

Quise insertar un cuadro comparativo preparado en el año 1978 por el “Concilio Internacional sobre la Inerrancia Bíblica” (ICBI, siglas en inglés), acerca de las creencias que tendría un creyente influenciado por el neo ortodoxismo o neo calvinismo, y uno que valora la Biblia como la Palabra de Dios, inerrante, infalible y suficiente, para conocer a Dios y Su voluntad.

Herejía Neo-Ortodoxa	Posición Bíblica (Declaración de Chicago)
1. La Biblia es solamente un testigo de la revelación, o llega a ser revelación en un encuentro. La Biblia en sí no es revelación absoluta y divina. Las marcas negras en una página en blanco no pueden jamás ser revelación en y por sí mismas.	Artículo III AFIRMAMOS que la Palabra escrita, en su totalidad, es la revelación dada por Dios. NEGAMOS que la Biblia sea únicamente un testigo de la revelación, o que llegue a ser revelación solamente en un encuentro, o que dependa de las reacciones de los hombres para su validez.
2. El lenguaje humano es inadecuado como vehículo para comunicar la verdad divina absoluta.	Artículo IV AFIRMAMOS que Dios, quien hizo a la humanidad a Su imagen, ha usado el lenguaje como un medio de revelación. NEGAMOS que el lenguaje humano se halle tan limitado por nuestra condición de creaturas creadas que se hace inadecuado como un vehículo para la revelación divina.
3. La revelación posterior algunas veces contradice la revelación anterior. A menudo el amor se opone a la justicia bíblica.	Artículo V AFIRMAMOS que la revelación de Dios en las Sagradas Escrituras fue progresiva. NEGAMOS que la revelación posterior, que puede cumplir la revelación anterior, jamás la corrige o la contradice. NEGAMOS además que cualquier revelación normativa haya sido dada a partir del momento en que se completó el canon del Nuevo Testamento.
4. La Biblia es, en un cierto sentido, la Palabra de Dios (en singular) pero las palabras de la Biblia no son las Palabras de Dios (en plural.) Aunque la Biblia es inspirada en algún sentido, las palabras y oraciones exactas no son inspiradas a la manera en que Hodge y Warfield declararon el caso.	Artículo VI AFIRMAMOS que la totalidad de la Escritura y todas sus partes, aún las mismas palabras originales, fueron dadas por inspiración divina. NEGAMOS que la inspiración de la Escritura pueda afirmarse con justa razón con respecto al todo pero no respecto a las partes, o de algunas partes pero no de la totalidad.
5. La Biblia, como libro, no es cualitativamente diferente a ningún otro libro. Los escritores bíblicos fueron excepcionalmente sensibles al movimiento de Dios en sus vidas y en la historia alrededor de ellos y registraron, de la mejor manera que pudieron, lo que  observaron, sin ninguna intervención milagrosa en la que Dios estuviese escogiendo las palabras.	Artículo VII AFIRMAMOS que la inspiración fue la obra por la cual Dios, por Su Espíritu y a través de escritores humanos, nos dio Su Palabra. El origen de la Escritura es divino. La mecánica de la inspiración divina sigue siendo para nosotros, en gran parte, un misterio. NEGAMOS que la inspiración pueda ser explicada meramente en términos de la perspicacia humana, o a elevados estados de conciencia de cualquier tipo.
6. La doctrina de la inerrancia, tal y como Warfield la establece, requiere que Dios hubiese dictado las oraciones y que pasara por alto las personalidades de los autores humanos.	Artículo VIII AFIRMAMOS que Dios en Su Obra de inspiración utilizó las personalidades y los estilos literarios distintivos de los escritores a quienes había escogido y preparado. NEGAMOS que Dios, al hacer que estos escritores usaran incluso las palabras que Él había escogido, hubiese anulado sus personalidades.
7. Puesto que “errar es de humanos,” todos los escritos humanos, incluyendo la Biblia, están contaminados con errores, ideas equivocadas, exageraciones o eufemismos.	Artículo IX AFIRMAMOS que la inspiración, aunque no confiriera omnisciencia, garantizó la expresión fiel y fidedigna de todos los asuntos sobre los cuales los autores Bíblicos fueron movidos a hablar y escribir. NEGAMOS que el carácter finito o la condición caída de estos escritores, por necesidad u otra razón, introdujeran distorsiones o falsedades en la Palabra de Dios.
8. Puesto que los manuscritos originales ya no existen, es una pérdida de tiempo incluso hablar de ellos confiriéndoles ya sea inerrancia o la presencia de errores.	Articulo X AFIRMAMOS que la inspiración, estrictamente hablando, se aplica únicamente al texto autográfico de la Escritura el cual, en la providencia de Dios, puede ser establecido a partir de los manuscritos disponibles con gran precisión. AFIRMAMOS además que las copias y las traducciones de la Escritura son la Palabra de Dios en la medida en que representen fielmente el original. NEGAMOS que cualquier elemento esencial de la fe Cristiana se vea afectado por la ausencia de los autógrafos. NEGAMOS además que esta ausencia haga que la afirmación de la inerrancia bíblica se convierta en algo inválido o irrelevante.
9. La Biblia puede ser “infalible,” pero no es inerrante.	Artículo XI AFIRMAMOS que la Escritura, habiendo sido dada por inspiración divina, es infalible, de modo que, lejos de inducirnos al error, es verdadera y confiable en todos los asuntos que aborda. NEGAMOS que sea posible que la Biblia sea al mismo tiempo infalible y errada en sus declaraciones. La infalibilidad y la inerrancia se pueden distinguir, pero no separar.
10. La Biblia es verdadera en asuntos de fe y práctica, doctrina y moral, pero no es necesariamente cierta cuando habla de asuntos de interés para la historia y laciencia.	Artículo XII AFIRMAMOS que la Escritura es inerrante en su totalidad siendo libre de toda falsedad, fraude o engaño. NEGAMOS que la infalibilidad y la inerrancia Bíblica se limiten a temas espirituales, religiosos o relacionados con la redención, excluyéndose de dar afirmaciones en los campos de la historia y la ciencia. NEGAMOS además que las hipótesis científicas sobre la historia de la tierra (la geología) puedan usarse de manera debida y apropiada para anular la enseñanza de la Escritura con respecto a la creación y el diluvio.
11. La inerrancia queda negada o invalidada por palabras mal escritas, la gramática informal, la hipérbole y las cifras redondeadas.	Artículo XIII AFIRMAMOS el carácter apropiado del término inerrancia como término teológico con referencia a la completa veracidad y confiabilidad de la Escritura. NEGAMOS que sea apropiado evaluar la Escritura de acuerdo a criterios de verdad y error que sean ajenos a su uso y propósito. NEGAMOS además que la inerrancia sea invalidada por fenómenos bíblicos tales como la falta de precisión técnica moderna, irregularidades en la gramática o en la ortografía, descripciones de la naturaleza basadas en la observación, el reportaje de falsedades, el uso de la hipérbole y las cifras redondeadas, la disposición temática del material, la variación en las selecciones de material en los registros paralelos, o el uso de citas libres.
12. Si no existen en la actualidad soluciones a las aparentes contradicciones y errores, esto quiere decir que nunca existirán tales soluciones.	Artículo XIV AFIRMAMOS la unidad y la consistencia interna de la Escritura. NEGAMOS que los supuestos errores y discrepancias que aún no hayan sido resueltos menoscaben las afirmaciones de verdad que hace la Biblia.
13. La Biblia no enseña la inerrancia.	Artículo XV AFIRMAMOS que la doctrina de la inerrancia se fundamenta en la enseñanza de la Biblia con respecto a la inspiración. NEGAMOS que la enseñanza de Jesús acerca de la Escritura pueda ser descartada debido a presiones para complacer a otros o a cualquier otra limitación natural de Su humanidad.
14. La doctrina de la inerrancia de la Escritura es nueva en el escenario de la historia de la Iglesia. Esta fue inventada por Francis Turretin en el siglo XVII y fue popularizada en nuestro siglo por B. B. Warfield. No era creída por parte de la Iglesia primitiva, Agustín, los Católicos Romanos o los Reformadores.	Artículo XVI AFIRMAMOS que la doctrina de la inerrancia ha sido parte integral de la fe de la Iglesia a lo largo de su historia. NEGAMOS que la inerrancia sea una doctrina inventada por el Protestantismo Escolástico, o una posición reaccionaria postulada en respuesta a la valoración negativa de la alta crítica.
15. El testimonio del Espíritu Santo debe operar en conjunción con la Palabra Escrita para que esta pueda ser la Palabra de Dios para nosotros.	Artículo XVII AFIRMAMOS que el Espíritu Santo da testimonio de las Escrituras y les asegura a los creyentes la veracidad de la Palabra escrita de Dios. NEGAMOS que este testimonio del Espíritu Santo opere de manera aislada o en contra de la Escritura.
16. La alta crítica y la remoción de las “incrustaciones culturales” del texto son necesarias para interpretar apropiadamente la Escritura.	Artículo XVIII AFIRMAMOS que el texto de la Escritura ha de ser interpretado aplicando la exégesis gramático-histórica, tomando en cuenta sus formas y recursos literarios, y que la Escritura ha de interpretar la Escritura. Negamos la legitimidad de cualquier tratamiento del texto o la búsqueda de recursos que se hallen detrás de estos que puedan llevar a la idea de que sus enseñanzas son relativas o desprovistas de contexto histórico – descartándolas así en el proceso, o rechazando sus declaraciones relacionadas con la autoría.
17. La inerrancia puede ser rechazada sin ninguna consecuencia seria para la Iglesia o para la santidad personal.	Artículo XIX AFIRMAMOS que la confesión de la plena autoridad, infalibilidad e inerrancia de la Escritura es vital para un sólido entendimiento de la totalidad de la fe Cristiana. AFIRMAMOS además que tal confesión debiese conducir a una creciente conformidad a la imagen de Cristo. NEGAMOS que tal confesión sea necesaria para la salvación. Sin embargo, NEGAMOS además que la inerrancia pueda ser rechazada sin graves consecuencias, tanto para el individuo como para la Iglesia.

Extraído de: http://www.contra-mundum.org/castellano/grimstead/Fals_Bible.pdf

Por Dr. Jay Grimstead

ABRAHAM KUYPER Y SU CONCEPTO DE CULTURA

Kuyper concordaría en que la cultura incluye todo el trabajo del hombre para el desarrollo y mantenimiento del cosmos, y los resultados de ese trabajo, tanto en la naturaleza como en el hombre. Pero, sin la gracia común de Dios, no hubiese surgido ninguna cultura. El mundo, debido al pecado, hubiese sido destruido si la gracia común de Dios no hubiera intervenido (GG, I, 213, 220). Como tal, la gracia común es el fundamento de la cultura, puesto que el gran plan de Dios para la creación es alcanzado por medio de la gracia común (GG, II, 28, 630-31). La gracia común no es espiritual ni recreativa, sino temporal y material (I, 86, 92, 296; III, 107-10; 331). Está basada y fluye de la confesión de la soberanía absoluta de Dios, pues, dice Kuyper, no solamente la iglesia sino el mundo entero debe dar honor a Dios; por tanto el mundo recibió la gracia común con el propósito de honrarle por medio de ella. De esta manera Kuyper sostiene la afirmación católica [universal] del Cristianismo y urge su validez para todos los hombres. La gracia común, aunque es no-salvadora y está restringida a esta vida (I, 220, 497; II, 277, 679), tiene su fuente en Cristo como el mediador de la creación (II, 645) puesto que todas las cosas existen por medio de la Palabra eterna. Por tanto, el punto de partida para la gracia común es la creación y la esfera de lo natural. Pero puede también ser llamada sobrenatural, porque es la longanimidad y misericordia de Dios a las cuales el hombre como tal no tiene derecho. Como tal es una luz tenue en medio de la oscuridad (I, 243). Kuyper le da a la gracia común el rol independiente de desarrollar la creación y hacer posible la historia y la cultura (II,118, 635; III, 302). Esta no es una negación de la depravación total sino que asume su realidad como un poder nefasto en la vida del hombre, el cual está, sin embargo, bajo el control de Dios. Pues a través de la acción de la gracia común de Dios el poder del pecado y sus venenosos resultados son frenados y restringidos (I, 246; II, 506).

Esta es la acción constante de la gracia común, la cual es siempre la misma (II, 604) y opera sin tener en cuenta la acción y la reacción humanas. Por ella la maldición es pospuesta (I, 222, 254, 263); sin embargo, la prolongación de la historia también prepara al infierno (III, 107ss.; 215-16; II, 224).

Debiese observarse de una vez que Kuyper no fue siempre consistente en mantenerse asido al propósito independiente y auto-suficiente de la gracia común. Aunque Kuyper sostiene que sin la continuación de la raza la gracia especial hubiese sido imposible (I, 222, 254, 263), también dice que sin la gracia especial la gracia común no hubiese tenido propósito (I, 400; 224, 220).

Fue sobre la base de esta discrepancia que Van Ruler dice que Kuyper nunca puede realmente introducir a la gracia especial en el cuadro. Debe concederse que Kuyper dio ocasión para esta crítica por su distinción filosófica entre la base esencial de la gracia especial, presentada como sobrenatural y perteneciendo al ámbito de la gloria mientras que la gracia común está restringida al ámbito de la criatura. Esto fue interpretado por Van Ruler como una concepción dualista, espiritualista y escatológica en la que la unidad de la vida Cristiana sería rota, de manera que su salvación sobrenatural en realidad nunca se hizo efectiva en el mundo de las cosas creadas.

Sin embargo, esta no es la única opinión presentada por Kuyper. Aunque su nostalgia por el cielo puede a veces haberle delatado a hablar de la gracia particular como algo fuera de esta vida, por otro lado, se mantiene recordándole al peregrino que debe viajar a través de este mundo, y que debe vivir una vida de gratitud por su salvación, sujeto a las ordenanzas de la creación establecidas por Dios (III, 307-8).

——————–

Tomado de www.contra-mundum.org

Libro: El concepto calvinista de la cultura / Henry R. Van Til

Leer documento completo aquí.

 

¿Adolescencia?

En la entrada anterior, hablé acerca de la necedad juvenil y de los muchachos, que es característica en ellos y que nuestra tarea como padres es guiar a estos pequeños biblicamente para que transiten desde la niñez hacia la adultez, sin pasar por ese período de “vacaciones” al que se ha denominado “adolescencia”.

Según Justo Fernández López (Hispanoteca Lengua y Cultura), el término adolescencia no proviene de la palabra adolecere (enfermar, sufrir), sino del latín adolescens/adolescentis que significa “Que está en período de crecimiento, que está creciendo”, y en sus palabras explica:

“El participio pasado de adolescere es adultum ‘el que ya está crecido’, mientras que el participio presente adolescens significa ‘el que está en la etapa de crecimiento’. La adolescencia es, por tanto, una etapa del desarrollo, de proceso de maduración, un periodo de la vida humana. Del acusativo latino adolescentem, al perder la m final, salió el castellano adolescente, lo mismo que de adultum > adultu > adulto.

Ocurre, sin embargo, que algunos autores al tratar el tema de la adolescencia se les dispara la imaginación y asocian libremente adolescencia con el verbo castellano adolecer, compuesto de dolecer ‘enfermar’, y, como recurso retórico, interpretan la adolescencia como una etapa de “crecimiento con dificultades”, “una etapa en que se crece a pesar de todo”, “una etapa de carencias” por asociación con el adolecer de. Ven así al adolescente como “el que sufre” (latín dolere), “el que al crecer sufre”. Con este trasfondo asociativo, se pasa a hablar de “los conflictos de la adolescencia”, “la crisis de la adolescencia”, “los problemas de la adolescencia”, etc. Pero etimológicamente, adolescente y adolescencia no tiene nada que ver con la idea de que en esta etapa del desarrollo se adolece de alguna cosa o falta algo. No es una etapa de carencias, sino de crecimiento, que en muchos puede ser traumática o dejar recuerdos dolorosos.”

Algunos psicólogos modernos (bueno, la psicología es uno de los resultados del modernismo) le han dado un mal concepto al término adolescencia, refiriéndose a la etapa en que el joven está confundido, que le falta algo, que sufre, que no se adapta, que se rebela, que está formando su personalidad, etc.

Por el contario el término adolescencia sólo denota un período de transición, un participio presente del verbo latino adolescere, es decir, el término no es un adjetivo en si mismo, ni menos un sustantivo, sino una conjugación verbal de un proceso que está ocurriendo.

A los jóvenes – y a los padres sobre todo – se nos ha llenado la cabeza con paradigmas inexistentes y equívocos, y en base a esos paradigmas hemos estado criando a nuestros hijos, sin detenernos a pensar en cómo ve Dios esta etapa del desarrollo y que espera El que hagamos con la crianza de nuestros hijos.

La Biblia expresa (para nosotros los creyentes en Cristo – Unico Salvador quien es bendito por siempre – la Biblia es la Palabra de Dios que no tiene fecha de expiración, sino que permanecerá para siempre) lo siguiente acerca de este período de transición:

“Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño.” 1 Corintios 13:11

“Hermanos, no seáis niños en el modo de pensar, sino sed niños en la malicia, pero maduros en el modo de pensar.” 1 Corintios 14:20

De estos dos versículos escritos por el Apóstol Pablo a la Iglesia que se reunía en Corinto, se desprende que su pensamiento y su cosmovisión teísta le permitía definir sólo dos etapas en el desarrollo humano: la niñez y la adultez.

También vemos en las Escrituras que los padres piadosos – como es el caso de José y María, los padres terrenales de Jesús – dirigían la crianza de sus hijos hacia la adquisición de sabiduría, lo que les permitiría entrar en la adultez con las “habilidades” necesarias para conjugar perfectamente los distintos roles que deberían cumplir.

“Después de haber cumplido con todo lo prescrito en la ley del Señor, volvieron a Galilea, a su ciudad de Nazaret. Y el niño crecía y se fortalecía, y se llenaba de sabiduría; y la gracia de Dios era sobre él.” Lucas 2:39-40

Mi deseo es que los padres nos sacudamos de las falsas teorías psicológicas – que no son mas que eso, teorías – y que comencemos a tomar bien en serio la crianza de nuestros hijos en base a los sólidos preceptos bíblicos, que contienen la dirección y sabiduría divinas que nos capacitan para ser los padres y madres que Dios quiere que seamos.

Criando hijos por la senda antigua.

Los que somos padres sabemos que los niños y jóvenes confrecuencia utilizan sus mejores métodos de manipulación para conseguir lo que desean.  Desde caras nostálgicas hasta rabietas – o pataletas – que nos avergüenzan, sobre todo si el escándalo lo hacen en lugares públicos.

El dominio propio o auto-control es una virtud olvidada y los padres cada vez menos queremos enfocar nuestros esfuerzos en inculcarles dicha virtud a nuestros pequeños. Ciertamente es una de las tareas mas complicadas y que conllevan mas sacrificio dentro de la enseñanza en el hogar. Los niños son rebeldes por naturaleza y querrán hacer valer su postura a costa de todo y de todos.

Las etapas de  niñez y juventud en la biblia se caracterizan por la necedad, que es contraria a la sabiduría y al dominio propio; en oposición a esto, nuestra sociedad valora de sobremanera la juventud, como símbolo de la belleza, la libertad y el éxito. Las cirugías plásticas se realizan cada vez mas a temprana edad, y las señoritas y jovencitos desean “alargar” eternamente su juventud. Lamentablemente esta es una tarea infructuosa, porque la vejez y la muerte son inevitables.

La biblia contiene numerosos ejemplos respecto a las características propias de los jóvenes y los muchachos. Seguro que podrán indentificarlas facilmente en el comportamiento de vuestros hijos:

“Como el que enloquece, y echa llamas y saetas y muerte, tal es el hombre que engaña a su amigo, y dice: Ciertamente lo hice por broma”. Proverbios 26:18-19

“La necedad está ligada en el corazón del muchacho; mas la vara de la corrección la alejará de él”. Proverbios 22:15

“La lengua de los sabios adornará la sabiduría; mas la boca de los necios hablará sandeces”. Proverbios 15:2

“Oíd, hijos, la enseñanza de un padre, y estad atentos, para que conozcáis cordura. Porque os doy buena enseñanza; no desamparéis mi ley. Porque yo también fui hijo de mi padre, delicado y único delante de mi madre. Y él me enseñaba, y me decía: retenga tu corazón mis razones, guarda mis mandamientos, y vivirás. Adquiere sabiduría, adquiere inteligencia; no te olvides ni te apartes de las razones de mi boca” Proverbios 4:1-5

La biblia también nos proporciona una serie de directrices para lidiar con la necedad característica de nuestros hijos:

“El que detiene el castigo, a su hijo aborrece; mas el que lo ama, desde temprano lo corrige”. Proverbios 13:24

“Los azotes que hieren son medicina para el malo, y el castigo purifica el corazón”. Proverbios 20:30

“Lo castigarás con vara, y librarás su alma del Seol”. Proverbios 23:14

“La vara y la corrección dan sabiduría; mas el muchacho consentido avergonzará a su madre”. Proverbios 29:15

El culto a la juventud es el nuevo dios de este siglo, el culto a la necedad y a la rebeldía pasaron a ser parte importante dentro del quehacer “religioso” del mundo posmoderno.

En este escenario ¿qué debemos hacer los padres para palear este pr0blema? ¿cuáles herramientas nos han sido dadas para proteger a nuestros pequeños de este mal incurable?

En la biblia se menciona que el dragón perseguirá a los descendientes de la mujer y les hará la guerra. No debemos bajar los brazos porque el diablo anda como león rugiente buscando a quien devorar. Es cierto que Dios nos protege del mal, pero también nos ha dado las herramientas que deben ser utilizadas, tales como la lectura diaria de la Palabra a nuestros hijos, la oración y la exhortación bíblica continua. Es nuestra responsabilidad como padres ejercer esta mayordomía con nuestros hijos,  por la que se nos pedirá cuenta.

Betty Burger, en un documento publicado en la página de “Contra-mundum“, escribe lo siguiente:

Las familias y la iglesia se hallan envueltas en una batalla por las mentes de los niños, y en gran medida la guerra se gana o se pierde sobre la base de quién o qué los niños llegan a creer que son.

Hubo una vez cuando se consideraba normal que los niños fuesen vistos pero no escuchados en presencia de los adultos. ¿Era esto una falta de respeto para los niños? Quizá algunas veces, pero la noción subyacente era que los niños querían crecer para llegar a ser adultos dignos. Con el propósito de hacer eso tenían que observar de manera quieta modelos de conducta adulta en acción con el objetivo de aprender a ser como ellos.

En vez de eso nuestra cultura con frecuencia deja que los niños dominen la conversación en presencia de los adultos.

Desde los años sesentas nuestra sociedad ha llegado a considerar una virtud el dejar las cosas sin control. El auto-control que una vez se requería de una dama o de un caballero es algo pasado de moda. Algunos incluso consideran algo cruel esperar que los niños se controlen a sí mismos.

Atesorar cualidades piadosas – y valorarlas como herencia a dejarles a nuestras futuras generaciones – debe ser nuestra prioridad. De lo contrario estaremos dejando a la intemperie a los pequeños y perderemos otra oportunidad para contrarrestar la decadencia y la relajación moral de nuestra sociedad.

Betty Burger da una serie de “sugerencias prácticas para implementar el cambio”:

Modele una conducta adulta dignificada, una que nuestros niños se sientan orgullosos de imitar. Ponga el ejemplo como los apóstoles lo hicieron para nosotros (Fil. 4:9). ¿Qué características tiene un adulto con dignidad? Lea Tito 2:1-5 para observar un modelo de cómo debiese verse una conducta madura. Aún en los asuntos simples establezca el ejemplo como un adulto respetable, póngase de pie y siéntese como uno. Los reyes y las reinas no arrastran los pies. Edifiquemos, desde los días más tempranos de nuestros hijos, la imagen de quienes son en nuestras mentes.

Cuando nuestros pequeños hijos venían gritando, ¡Mamá, mamá! Yo contestaba: ” Sí, Pequeño Príncipe (o Princesa)”. Y siempre recuerda, es algo sorprendente que Dios nos haya dado dominio. Maravíllese de ello a la manera en que el salmista lo hace en el Salmo 8, y conservará el sentido apropiado de la humildad.

Enseñe Auto-Control
Vigile sus reacciones, sean verbales o de cualquier otra índole, ya sea que esté esperando en el tráfico o goteando de la humedad en el servicio de adoración. Enséñeles a sus hijos a
controlar sus cuerpos y sus lenguas. Se pueden sentar quietos y ser respetuosos. Podemos controlar lo que hacemos e incluso lo que pensamos. De hecho, se requiere de nosotros que hagamos esto (Fil. 4:8). Pero no podemos darles a nuestros hijos lo que nosotros mismos no poseemos. El auto-control es una parte del fruto del Espíritu, y se ha dicho que no puede tener ninguna de las otras partes sin esa parte primero (Gál. 5:22-23).

Practique y Enseñe el Respeto por las Personas Mayores.
Dele su tiempo a sus padres y a la familia extendida. Enséñeles a sus hijos a valorar su sabiduría (incluso si no son creyentes) valorando su presencia y desarrollando relaciones con ellos. Asegúrese de que sus hijos se dirijan a cualquiera que sea lo suficientemente mayor como para ser su padre usando su apellido y título. Si no tiene abuelos para sus hijos, visiten un asilo y edifique relaciones con los miembros de mayor edad de su congregación. Obedezca literalmente Levítico 19:32. Y no se preocupe si su cabello se está poniendo gris. Recuerde, es una corona de gloria si se encuentra en el camino de la justicia
(Prov. 16:31).

Cultive Activamente la Imagen de Dios en Usted
Plante un jardín, lea un libro para ensanchar su mente, muéstreles a sus hijos que le gusta aprender, embellezca su hogar de maneras simples. Especialmente valore el lenguaje.
Enseñe gramática, dicción, la articulación apropiada, ortografía, la comunicación oral efectiva y destrezas de escritura. En historia muestre lo que le sucede a las culturas que rechazan la elevada visión bíblica de la gente. En ciencia examine la filosofía subyacente del conservacionismo y del ambientalismo. Sobre todo, rehúse de todas las maneras posibles ser un salvaje o alguien simplemente inmaduro. Los salvajes nunca ejercieron mucho dominio sobre la tierra (Gén. 1:26-28). Nosotros tampoco lo haremos si nos contentamos con ser gente de mente estrecha, que saben poco acerca de cualquier cosa.

Tome Dominio y Sojuzgue el Rincón de Su Mundo que Dios le Haya Confiado. Limpie sus roperos o su cochera; organice sus libros, el escritorio, o la cocina; arranque la mala hierba de su jardín. Después que haya puesto el ejemplo, demande de sus hijos que sean responsables con su tarea, sus posesiones y su apariencia. No podemos sojuzgar la tierra si primero no podemos sojuzgarnos a nosotros mismos con Su gracia.

—————————————————–

Betty Burger – “Criando Damas y Caballeros”, www.contra-mundum.org http://www.contra-mundum.org/castellano/burger/Crian_DamCab.pdf

 

La protesta postmoderna en Quantum of Solace®

Por David Raymond

“Debido a que Bond lo hace todo de forma muy real, pensé que las circunstancias políticas también debían ser reales, aún cuando Bond no debía ser una película política. Pensé que mientras más política la hiciera, más real se sentiría, no sólo con Bolivia y lo que está pasando en Haití, sino con todas estas corporaciones como Shell y Chevron diciendo que son verdes porque está muy de moda ser verde. Durante la Guerra Fría todo estaba muy claro, los chicos buenos y los chicos malos. Hoy hay mucho traslape entre lo bueno y lo malo. No existe lo moralmente distintivo, porque todos tenemos ambos elementos en nosotros.” Marc Foster, director de Quantum of Solace®“.

La modernidad promete que puede producir paz entre las naciones; que puede explicarlo todo; que puede controlar el mundo natural a través de la ciencia y la tecnología. Como resultado la humanidad se liberará de la guerra, la pobreza, de la opresión política, del mal, e incluso quizá aún de la muerte… [La postmodernidad] reconoce que la modernidad nunca ha sido lo que ha afirmado o aspirado ser.” Peter Leithard en Salomón Entre los Postmodernos.

La película número veintidós de James Bond desde 1962, Quantum of Solace®, es la segunda representación de Daniel Craig como el espía MI6. Lo que es más significativo es que la película, como su predecesora Casino Royale, marca un alejamiento de la cultura moderna de las películas anteriores de Bond. Quantum refleja un enfoque distintivamente postmoderno de la narración cinematográfica que ha venido incrementándose durante la última década.

Atrás quedaron los artilugios por excelencia de 007 hechos por Q. La confianza de un personaje en la ciencia es la señal distintiva de la era moderna. Nuestra confianza en tales cosas se está transformando culturalmente en una confianza en la carne del individuo y la multitud. El nuevo Bond, representado por Craig, es un Bond que hace todas sus escenas peligrosas, sufriendo heridas faciales y cortes en los dedos para darle autenticidad a la escena. Aún el tipo de escenas peligrosas es una protesta dirigida contra la ciudad moderna dado que mucha de la acción de Craig está directamente influenciada por el deporte urbano del parkour – una demostración de cómo el cuerpo humano vence a las cajas de cemento y acero tan alabadas por la modernidad.

Reflejando el multiculturalismo de nuestra época, la película fue filmada en 6 países en tres continentes con una actriz rusa representando el papel de una oficial boliviana de inteligencia. Reflejando el amor postmoderno de un antiguo pasado, la película optó por una introducción clásica de Bond (aunque escandalosa) y una escena de pelea usando un avión de la era de la guerra fría impulsado por hélices. Incluso el título provino de una antigua colección de historias escritas por el autor de Bond, Ian Fleming. Pero el título fue el único paralelo con la historia de Fleming pues el nuevo Bond es un “nuevo” hombre proveniente de lo antiguo.

Incluso las marcas distintivas cambiaron. Craig ya no presenta a su personaje como “Bond, James Bond.” Tales líneas fueron filmadas pero fueron parte de una escena filmada de tan solo 45 segundos y que luego se decidió recortar. Ya no bebe el vodka-martini (sacudido, no revuelto) sino un martini Vesper nombrado así por el nombre de su ex amante y que se caracteriza por una cáscara de limón en forma de rizo. En una palabra, el nuevo Bond es complejo. Aunque todavía es un seductor, desea un compromiso que dure por más tiempo y muestra ser más atento con sus amantes que en las películas anteriores. La violencia de Bond revela su deseo de venganza personal y recurre fuertemente a las escenas en retrospectiva de la película para brindar una explicación. Quizás ese hecho sea el más intrigante – en lugar de ser una película independiente y episódica, Quantum desarrolla el personaje de Bond más allá del tipo bueno y chic que pelea contra el maniático mal.

Y es aquí donde la película del nuevo Bond afirma su mayor propósito como el moderno antiguo Sirviente de Su Majestad. Ahora, la distinción entre el héroe y el villano se hace borrosa, se marginaliza e incluso se desvanece. El villano principal, representado por Matthieu Almaric es visto como un magnate corporativo normal con quien Occidente tiene tratos porque si no lo hiciera, no quedaría nadie con quien hacer negocios. Él es, como declaró Almaric, un personaje a quien representó con “la sonrisa de Tony Blair y la locura de [Nicholas] Sarkozy.” Él es el político, aquel rufián necesario por quien votamos en unas elecciones y a quien hicimos ganar.

En cuanto a Bond, es un hombre de emociones tormentosas que bebe emocionalmente, besa emocionalmente, mata emocionalmente. Hace todo con sus propias manos más que con sus herramientas o armas. Atrás quedaron los días de James atado a la mesa mientras el láser se acerca lentamente a su cuerpo para cortarlo en dos. El nuevo James está en guerra consigo mismo, en busca de sinceridad y perdón.

Pero el perdón lo realiza él mismo. Es aquí donde la idea de la expiación individualizada se hace añicos. La postmodernidad abraza esto porque no percibe otro camino. Como Peter Leithart ha escrito, “la postmodernidad es una venganza de vapor, el reconocimiento del fracaso de la modernidad y la aceptación de la fragmentación y disolución de la política, la personalidad, el lenguaje, la vida.” Todo es vanidad de vanidades, vapor de vapores.

La postmodernidad busca desesperadamente el carácter genuino entre los escombros de la utopía fracasada de la modernidad. Bond es un superman con un corazón en tinieblas que busca genuinamente su condición. Sin embargo, no está dispuesto a hacer nada con respecto a su vacío, solamente tratar de vencer al mal del mundo por su propia cuenta.

Como el estadista J. C. Watts declaró una vez: “El carácter sí cuenta. Por demasiado tiempo hemos vivido en una sociedad que dice que la única cosa correcta es seguir avanzando y que la única cosa errónea es caer en las trampas que nos estancan. Carácter es hacer lo que es correcto cuando nadie nos está mirando.”

No seas vencido por el mal sino vence el mal con el bien.

————————————————————————–

Tomado del Worldview Journal of King’s Meadow Study Center – Otoño de 2008. Traducción de Donald Herrera Terán, para www.contra-mundum.org